Die Ökonomie der Biodiversität: Der Dasgupta-Bericht

Original: „The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review“

Am 02.02.2021 wurde der Dasgupta Review veröffentlicht, ein globaler Bericht, der einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise empfiehlt, wie wir über Wirtschaft denken und mit ihr umgehen,  um den Verlust der biologischen Vielfalt umzukehren und Wohlstand zu schützen und zu steigern.

Der Dasgupta Review wurde 2019 vom britischen Finanzministerium in Auftrag gegeben und von einem Beratungsgremium aus Politik, Wissenschaft, Wirtschaft, Finanzen und Unternehmen unter der Leitung von Professor Sir Partha Dasgupta (Frank Ramsey Professor Emeritus, University of Cambridge) erstellt.

Vor dem Hintergrund der negativen Auswirkungen wirtschaftlicher Aktivitäten auf die Natur spricht der Dasgupta-Bericht Empfehlungen für Veränderungen in der Art und Weise aus, wie wirtschaftlicher Erfolg wahrgenommen und gemessen werden sollte, um den Wohlstand und die Natur zu schützen und den wirtschaftlichen Erfolg nachhaltig zu sichern. Auf der Grundlage eines tiefgreifenden Verständnisses von Ökosystemprozessen und deren Beeinflussung durch wirtschaftliche Aktivitäten wird ein neues Rahmenkonzept vorgelegt, das nicht auf ein entweder oder abzielt, sondern darstellt, wie die Natur in der Wirtschaft und bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt werden kann. Im Bericht werden auch das IPBES Globale Assessment  und das IPBES Assessment zu Landdegradierung und Wiederherstellung zitiert. Der finale Bericht kann in unterschiedlichen Längen hier heruntergeladen werden und umfasst den vollständigen Bericht, eine Kurzfassung sowie die Zusammenfassung der Kernaussagen.

Im Wortlaut: Die Schlagzeilen

Unsere Wirtschaft, unser Lebensunterhalt und unser Wohlbefinden hängen alle von unserem wertvollsten Gut ab: der Natur.

Wir sind ein Teil der Natur, nicht getrennt von ihr. Wir verlassen uns auf die Natur, wenn es darum geht, uns mit Nahrung, Wasser und Unterschlupf zu versorgen, unser Klima und Krankheiten zu regulieren, Nährstoffkreisläufe und die Sauerstoffproduktion aufrechtzuerhalten und uns spirituelle Erfüllung und Möglichkeiten zur Erholung und Entspannung zu bieten, die unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden verbessern können. Wir nutzen den Planeten auch als Senke für unsere Abfallprodukte, wie Kohlendioxid, Plastik und andere Formen von Abfall, einschließlich Verschmutzung.

Die Natur ist also ein Vermögenswert, genauso wie produziertes Kapital (Straßen, Gebäude und Fabriken) und Humankapital (Gesundheit, Wissen und Fähigkeiten) Vermögenswerte sind. Wie Bildung und Gesundheit ist die Natur jedoch mehr als ein wirtschaftliches Gut: Viele schätzen ihre Existenz und erkennen auch ihren intrinsischen Wert an.

Biodiversität ermöglicht es der Natur, produktiv, widerstandsfähig und anpassungsfähig zu sein. Genauso wie die Vielfalt innerhalb eines Portfolios von finanziellen Vermögenswerten das Risiko und die Unsicherheit reduziert, so erhöht die Vielfalt innerhalb eines Portfolios von natürlichen Vermögenswerten die Widerstandsfähigkeit der Natur gegenüber Schocks und reduziert die Risiken für die Leistungen der Natur. Reduziert man die Artenvielfalt, leiden Natur und Menschheit.

Wir haben es kollektiv versäumt, nachhaltig mit der Natur umzugehen, und zwar in einem Ausmaß, das unsere Ansprüche weit über ihre Fähigkeit hinausgeht, uns mit den Gütern und Dienstleistungen zu versorgen, auf die wir alle angewiesen sind.

Wir alle sind Vermögensverwalter. Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen und internationale Organisationen verwalten alle Vermögenswerte durch unsere Ausgaben- und Investitionsentscheidungen.

Gemeinsam haben wir es jedoch versäumt, unser globales Portfolio an Vermögenswerten nachhaltig zu verwalten. Schätzungen zeigen, dass sich zwischen 1992 und 2014 das produzierte Kapital pro Person verdoppelt hat und das Humankapital pro Person weltweit um etwa 13 % gestiegen ist; der Bestand an Naturkapital pro Person ist jedoch um fast 40 % zurückgegangen. Die Anhäufung von Produktions- und Humankapital auf Kosten des Naturkapitals ist das, was Wirtschaftswachstum und Entwicklung für viele Menschen bedeuten. Mit anderen Worten: Während die Menschheit in den letzten Jahrzehnten einen enormen Wohlstand erlangt hat, bedeutet die Art und Weise, wie wir diesen Wohlstand erreicht haben, dass dies zu einem verheerenden Preis für die Natur geschehen ist. Schätzungen unseres gesamten Einflusses auf die Natur deuten darauf hin, dass wir 1,6 Erden benötigen würden, um den gegenwärtigen Lebensstandard der Welt aufrechtzuerhalten.

Der Review bezeichnet das Ungleichgewicht zwischen unseren Ansprüchen und dem Angebot der Natur als „Impact Inequality“. Dieser Bedarf wird durch die Größe und Zusammensetzung unserer individuellen Ansprüche, die Größe der menschlichen Bevölkerung und die Effizienz beeinflusst, mit der wir die Leistungen der Natur umwandeln, um unsere Ansprüche zu erfüllen, und unsere Abfälle wieder in die Natur zurückführen. Das Angebot der Natur wird durch den „Vorrat“ an Naturgütern und ihre Fähigkeit zur Regeneration beeinflusst.

Unser nicht nachhaltiger Umgang mit der Natur gefährdet den Wohlstand heutiger und zukünftiger Generationen.

Die biologische Vielfalt nimmt schneller ab als je zuvor in der Geschichte der Menschheit. Die aktuellen Aussterberaten liegen beispielsweise etwa 100- bis 1.000-mal höher als die ursprüngliche Rate, und sie nehmen zu. Dieser Rückgang untergräbt die Produktivität, Widerstandsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit der Natur und führt wiederum zu extremen Risiken und Unsicherheiten für unsere Wirtschaft und unser Wohlergehen. Die verheerenden Auswirkungen von COVID-19 und anderen neu auftretenden Infektionskrankheiten – für die Landnutzungsänderungen und die Ausbeutung von Arten die Hauptursachen sind – könnten sich als nur die Spitze des Eisbergs erweisen, wenn wir unseren derzeitigen Weg fortsetzen.

Viele Ökosysteme, von tropischen Wäldern bis hin zu Korallenriffen, sind bereits irreparabel geschädigt oder stehen kurz vor einem „Kipppunkt“. Diese Kipppunkte könnten katastrophale Folgen haben. Und es ist kostspielig und schwierig, wenn nicht gar unmöglich, ein Ökosystem wieder gesund zu machen, wenn es einmal in einen neuen Zustand gekippt ist. Länder mit niedrigem Einkommen, deren Wirtschaft stärker als die der Länder mit hohem Einkommen von den Gütern und Dienstleistungen der Natur innerhalb ihrer eigenen Grenzen abhängig ist, werden am meisten verlieren.

Um diese Trends umzukehren, muss jetzt gehandelt werden. Dies wäre wesentlich kostengünstiger als ein Aufschub und würde uns helfen, umfassendere gesellschaftliche Ziele zu erreichen, einschließlich der Bewältigung des Klimawandels (selbst ein Hauptfaktor für den Verlust der biologischen Vielfalt) und der Linderung der Armut.

Im Kern des Problems liegt ein tief verwurzeltes, weit verbreitetes institutionelles Versagen.

Der Wert der Natur für die Gesellschaft – der wahre Wert der verschiedenen Güter und Dienstleistungen, die sie bereitstellt – spiegelt sich nicht in den Marktpreisen wider, da ein Großteil davon allen Menschen ohne finanzielle Gegenleistung zur Verfügung steht. Diese Preisverzerrungen haben dazu geführt, dass wir verhältnismäßig mehr in andere Vermögenswerte, wie z. B. produziertes Kapital, investieren und zu wenig in unsere natürlichen Vermögenswerte.

Darüber hinaus sind Aspekte der Natur mobil; einige sind unsichtbar, wie z. B. in den Böden; und viele sind still. Diese Eigenschaften bedeuten, dass die Auswirkungen vieler unserer Handlungen auf uns selbst und andere – einschließlich unserer Nachkommen – schwer nachzuvollziehen sind und nicht berücksichtigt werden, was zu weit verbreiteten „externen Effekten“ führt und es den Märkten schwer macht, gut zu funktionieren.

Es handelt sich jedoch nicht nur um ein Marktversagen, sondern auch um ein umfassenderes institutionelles Versagen. Viele unserer Institutionen haben sich als ungeeignet erwiesen, die externen Effekte zu managen. Fast überall verschärfen Regierungen das Problem, indem sie Menschen mehr dafür bezahlen, die Natur auszubeuten, als sie zu schützen, und indem sie nicht nachhaltigen wirtschaftlichen Aktivitäten Vorrang geben. Eine vorsichtige Schätzung der globalen Gesamtkosten von Subventionen, die die Natur schädigen, beläuft sich auf etwa 4 bis 6 Billionen US-Dollar pro Jahr. Und uns fehlen die institutionellen Vorkehrungen, die nötig sind, um globale öffentliche Güter wie die Ozeane oder die Regenwälder der Welt zu schützen.

Die 15. Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (COP15) und die 26. Konferenz der Vertragsparteien der UN-Klimarahmenkonvention (COP26) (engl.: 15th Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (COP15) and 26th Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change (COP26)) bieten wichtige Gelegenheiten, eine neue, ehrgeizige Richtung für das kommende Jahrzehnt vorzugeben und das richtige Umfeld zu schaffen, um die eingegangenen Verpflichtungen zu erfüllen und die institutionellen Vereinbarungen zu treffen, die notwendig sind, um sicherzustellen, dass diese Verpflichtungen eingehalten werden.

Die Lösung beginnt mit dem Verständnis und der Akzeptanz einer einfachen Wahrheit: Unsere Volkswirtschaften sind in die Natur eingebettet, nicht außerhalb von ihr.

Während die meisten Modelle des Wirtschaftswachstums und der Entwicklung anerkennen, dass die Natur nur in der Lage ist, einen endlichen Strom von Gütern und Dienstleistungen zu produzieren, liegt der Schwerpunkt darauf, zu zeigen, dass der technologische Fortschritt diese Erschöpfbarkeit prinzipiell überwinden kann. Das heißt, man stellt sich vor, dass die Menschheit letztlich „extern“ zur Natur ist.

Der Review entwickelt die Ökonomie der Biodiversität auf der Grundlage des Verständnisses, dass wir – und unsere Ökonomien – in die Natur „eingebettet“ sind, nicht außerhalb von ihr. Der Ansatz des Reviews basiert auf den Erkenntnissen der Ökologie über die Funktionsweise von Ökosystemen und deren Beeinflussung durch wirtschaftliche Aktivitäten, einschließlich der Gewinnung natürlicher Ressourcen für unsere Produktion und unseren Konsum, sowie der Abfälle, die wir durch diese Aktivitäten produzieren, was letztlich die Ökosysteme schädigt und ihre Fähigkeit untergräbt, die Leistungen zu erbringen, auf die wir angewiesen sind. Dieser Ansatz hilft uns zu verstehen, dass der menschlichen Wirtschaft Grenzen gesetzt sind und verändert unser Verständnis davon, was wirklich nachhaltiges Wirtschaftswachstum und Entwicklung ausmacht: die volle Berücksichtigung der Auswirkungen unserer Interaktionen mit der Natur und die Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen unserer Nachfrage und der Fähigkeit der Natur, uns zu versorgen.

Wir müssen ändern, wie wir denken, handeln und Erfolg messen.

Die Menschheit steht vor einer dringenden Entscheidung. Wenn wir unseren gegenwärtigen Weg fortsetzen, bei dem unsere Ansprüche an die Natur ihre Lieferkapazität bei weitem übersteigen, birgt dies extreme Risiken und Unsicherheiten für unsere Volkswirtschaften. Nachhaltiges Wirtschaftswachstum und nachhaltige Entwicklung erfordern einen anderen Weg, bei dem unser Umgang mit der Natur nicht nur nachhaltig ist, sondern auch unseren kollektiven Wohlstand und unser Wohlergehen und das unserer Nachkommen steigert.

Die Wahl eines nachhaltigen Weges wird einen transformativen Wandel erfordern, der durch ein Maß an Ehrgeiz, Koordination und politischem Willen untermauert wird, das dem des Marshall-Plans ähnelt oder es sogar übertrifft. Der erforderliche Wandel sollte sich an drei großen Übergängen orientieren.

I Sicherstellen, dass unsere Ansprüche an die Natur ihr Angebot nicht übersteigen, und dass wir das Angebot der Natur im Vergleich zu ihrem derzeitigen Niveau erhöhen.

Die Nahrungsmittelproduktion ist der wichtigste Treiber für den Verlust der terrestrischen Biodiversität. Da die Weltbevölkerung wächst, wird sich das enorme Problem, ausreichend Nahrung auf nachhaltige Weise zu produzieren, noch verschärfen. Technologische Innovationen und nachhaltige Lebensmittelproduktionssysteme können den Beitrag des Sektors zum Klimawandel, zu Landnutzungsänderungen und zur Degradierung der Meere verringern, umweltschädliche Inputs und Abfälle reduzieren, die Widerstandsfähigkeit des Produktionssystems durch Methoden wie Präzisionslandwirtschaft, integrierten Pflanzenschutz und molekulare Züchtungstechniken verbessern und wahrscheinlich auch positive wirtschaftliche Auswirkungen haben, einschließlich der Schaffung von Arbeitsplätzen.

Die Nachfrage nach Energie trägt wesentlich zum Klimawandel und dem daraus resultierenden Verlust der biologischen Vielfalt bei. Die Dekarbonisierung unserer Energiesysteme ist ein notwendiger Teil des Ausgleichs von Nachfrage und Angebot.

Wenn wir jedoch vermeiden wollen, die Grenzen dessen zu überschreiten, was die Natur auf nachhaltiger Basis bereitstellen kann, und gleichzeitig die Bedürfnisse der menschlichen Bevölkerung zu befriedigen, können wir uns nicht allein auf die Technologie verlassen: Konsum- und Produktionsmuster müssen grundlegend umstrukturiert werden. Das Durchbrechen der Verbindungen zwischen schädlichen Formen des Konsums und der Produktion und der Natur kann durch eine Reihe von politischen Maßnahmen beschleunigt werden, die Preise und Verhaltensnormen ändern, z. B. durch die Durchsetzung von Standards für Wiederverwendung, Recycling und gemeinsame Nutzung sowie durch die Angleichung von Umweltzielen entlang der gesamten globalen Lieferketten.

Wachsende menschliche Bevölkerungen haben erhebliche Auswirkungen auf unsere Ansprüche an die Natur, auch auf zukünftige Muster des globalen Konsums. Fertilitätsentscheidungen werden nicht nur von individuellen Präferenzen beeinflusst, sondern auch von den Entscheidungen anderer. Neben der Verbesserung des Zugangs von Frauen zu Finanzen, Informationen und Bildung kann die Unterstützung von gemeindebasierten Familienplanungsprogrammen Präferenzen und Verhalten ändern und den demografischen Übergang beschleunigen. In solche Programme wurde bisher deutlich zu wenig investiert. Die Behebung dieses Defizits ist von entscheidender Bedeutung, auch wenn die Auswirkungen kurzfristig nicht sichtbar sein mögen.

Der Erhalt und die Wiederherstellung unserer natürlichen Ressourcen wird ihre Versorgung sichern und verbessern. Es ist weniger kostspielig, die Natur zu erhalten, als sie wiederherzustellen, wenn sie einmal beschädigt oder degradiert ist, wenn alles andere gleich bleibt. Angesichts des erheblichen Risikos und der Ungewissheit über die Folgen der Degradierung von Ökosystemen gibt es in vielen Fällen eine starke wirtschaftliche Begründung für Mengenbeschränkungen gegenüber Preismechanismen. Die Ausweitung und Verbesserung des Managements von Schutzgebieten spielt daher eine wesentliche Rolle.

Multifunktionale Landschaften und Meereslandschaften, die Ökosystemgüter und -dienstleistungen bereitstellen und die biologische Vielfalt schützen und verbessern, sind ebenfalls wichtig. Groß angelegte und weit verbreitete Investitionen in naturbasierte Lösungen würden uns dabei helfen, dem Verlust der biologischen Vielfalt entgegenzuwirken und einen wichtigen Beitrag zum Klimaschutz und zur Anpassung an den Klimawandel zu leisten, ganz zu schweigen von den weiteren wirtschaftlichen Vorteilen, einschließlich der Schaffung von Arbeitsplätzen. Als Teil von Konjunkturpaketen im Gefolge von COVID-19 haben Investitionen in Naturkapital das Potenzial für eine schnelle Rendite. Darüber hinaus bildet das Naturkapital den Großteil des Vermögens in Ländern mit niedrigem Einkommen, und Menschen mit niedrigem Einkommen sind tendenziell stärker auf die Natur angewiesen. Der Erhalt und die Wiederherstellung unserer Naturgüter trägt also auch zur Linderung der Armut bei.

II Ändern  unserer Maßstäbe für wirtschaftlichen Erfolg, um uns auf einen nachhaltigeren Weg zu führen.

Die Natur muss bei wirtschaftlichen und finanziellen Entscheidungen genauso berücksichtigt werden wie Gebäude, Maschinen, Straßen und Fähigkeiten. Um dies zu erreichen, müssen wir unsere Maßstäbe für den wirtschaftlichen Erfolg ändern. Als Maß für die wirtschaftliche Aktivität wird das Bruttoinlandsprodukt (BIP) für die kurzfristige makroökonomische Analyse und das Management benötigt. Allerdings berücksichtigt das BIP nicht den Wertverlust von Vermögenswerten, einschließlich der natürlichen Umwelt. Als unser primäres Maß für wirtschaftlichen Erfolg ermutigt es uns daher zu nicht nachhaltigem Wirtschaftswachstum und Entwicklung.

Der Bericht zeigt, dass zur Beurteilung, ob die wirtschaftliche Entwicklung nachhaltig ist, ein umfassender Maßstab für den Wohlstand erforderlich ist. Indem wir unseren Wohlstand in Bezug auf alle Vermögenswerte, einschließlich der natürlichen Vermögenswerte, messen, bietet „inklusiver Wohlstand“ ein klares und kohärentes Maß, das direkt mit dem Wohlbefinden heutiger und zukünftiger Generationen korrespondiert. Dieser Ansatz berücksichtigt die Vorteile von Investitionen in Naturgüter und beleuchtet die Zielkonflikte und Wechselwirkungen zwischen Investitionen in verschiedene Güter.

Die Einführung des Naturkapitals in die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung wäre ein entscheidender Schritt, um inklusiven Wohlstand zu unserem Maßstab für Fortschritt zu machen. Rahmenwerke für die Bilanzierung und Bewertung von Naturkapital existieren und befinden sich in unterschiedlichen Entwicklungsstadien, und obwohl es noch erhebliche Probleme bei der Gestaltung und Messung gibt, sollte dies Regierungen und Unternehmen nicht davon abhalten, sie zu unterstützen und zu übernehmen. Verstärkte Investitionen in die physische Bilanzierung und Bewertung würden die Qualität der Naturkapitalbilanzierung verbessern. Die Standardisierung von Daten und Modellierungsansätzen sowie die technische Unterstützung würden die Einbettung der Naturkapitalbilanzierung in die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung erleichtern und vor allem die Nutzung der Informationen zur Verbesserung der Entscheidungsfindung auf globaler Ebene ermöglichen.

III Unsere Institutionen und Systeme – insbesondere unsere Finanz- und Bildungssysteme – umgestalten, um diese Veränderungen zu ermöglichen und für künftige Generationen zu erhalten.

Die Informationen, die für das Management von Ökosystemen benötigt werden, sind asymmetrisch verteilt: Vieles wird nur von lokalen Gemeinschaften verstanden und am besten verwaltet, aber wichtige Perspektiven werden auch von nationalen Regierungen, internationalen Organisationen und entlang globaler Lieferketten vertreten.

Institutionelle Arrangements, die einen nachhaltigen Umgang mit Ökosystemen ermöglichen, sind „polyzentrisch“. Sie bündeln Wissen und Perspektiven zwischen und über verschiedene Ebenen – global, regional, national und lokal – und von verschiedenen Organisationen, Gemeinschaften und Einzelpersonen. Auf diese Weise ermöglichen sie den Fluss relevanter Informationen und erlauben eine gemeinschaftliche Planung, Beteiligung und Koordination.

Ökosysteme, die globale öffentliche Güter sind, werfen Probleme auf, deren Lösungen über die nationalen Regierungssitze hinausgehen. Der Review verweist auf den Bedarf an supranationalen institutionellen Arrangements. Es sind zwei große Klassen von Fällen zu betrachten. Für Ökosysteme (genauer: Biome), die sich innerhalb nationaler Grenzen befinden (z.B. tropische Regenwälder), sollte ein System von Zahlungen an Nationen für den Schutz der Ökosysteme, auf die wir alle angewiesen sind, untersucht werden. Für Ökosysteme, die außerhalb nationaler Grenzen liegen (z.B. die Ozeane jenseits der ausschließlichen Wirtschaftszonen), sollten Gebühren oder Mieten für ihre Nutzung erhoben werden (z.B. für den Seeverkehr und die Meeresfischerei) und ihre Nutzung in ökologisch sensiblen Gebieten verboten werden. Es könnte sogar sein, dass die Einnahmen aus dem letztgenannten System der internationalen Governance in der Lage sind, für das erstgenannte System der internationalen Governance zu zahlen.

Um die notwendigen Veränderungen zu ermöglichen, ist auch ein kollektives und nachhaltiges Handeln erforderlich, um die Systeme zu verändern, die unserem Umgang mit der Natur zugrunde liegen, vor allem unsere Finanz- und Bildungssysteme. Unser globales Finanzsystem ist entscheidend für die Unterstützung eines nachhaltigeren Engagements mit der Natur. Die Finanzströme, die der Aufwertung unserer natürlichen Ressourcen gewidmet sind, sind gering und werden von Subventionen und anderen Finanzströmen, die diesen Ressourcen schaden, in den Schatten gestellt. Wir brauchen ein Finanzsystem, das finanzielle Investitionen – öffentliche und private – in wirtschaftliche Aktivitäten lenkt, die unseren Bestand an Naturgütern verbessern und nachhaltige Konsum- und Produktionsaktivitäten fördern. Regierungen, Zentralbanken, internationale Finanzinstitutionen und private Finanzinstitute haben alle eine Rolle zu spielen.

Finanzielle Akteure können uns auch dabei helfen, die Risiken und Unsicherheiten, die aus unserem nicht nachhaltigen Umgang mit der Natur resultieren, zu managen und abzumildern. Unternehmen und Finanzinstitutionen können dies tun, indem sie die Abhängigkeiten und Auswirkungen auf die Natur in ihren Aktivitäten berücksichtigen und nicht nur klimabedingte, sondern auch naturbezogene finanzielle Risiken messen und offenlegen. Und Zentralbanken und Finanzaufsichtsbehörden können ein besseres Verständnis unterstützen, indem sie das systemische Ausmaß von naturbezogenen Finanzrisiken bewerten. Was letztendlich benötigt wird, ist eine Reihe globaler Standards, die durch glaubwürdige, entscheidungsrelevante Daten untermauert werden, die Unternehmen und Finanzinstitutionen nutzen können, um naturbezogene Überlegungen vollständig in ihre Entscheidungsfindung zu integrieren und ihre Nutzung der Natur und ihre Auswirkungen auf sie zu bewerten und offenzulegen.

Sich allein auf Institutionen zu verlassen, um unsere Exzesse zu zügeln, wird jedoch nicht ausreichen. Die Disziplin, die Natur nachhaltig zu nutzen, muss letztlich von uns als Individuen erbracht werden. Doch der gesellschaftliche Wandel – insbesondere die zunehmende Urbanisierung – hat dazu geführt, dass sich viele Menschen von der Natur entfernt haben. Maßnahmen, die es den Menschen ermöglichen, die Natur zu verstehen und sich mit ihr zu verbinden, würden nicht nur unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden verbessern, sondern auch dazu beitragen, die Bürger zu befähigen, informierte Entscheidungen zu treffen und die notwendigen Veränderungen einzufordern; zum Beispiel, indem wir darauf bestehen, dass Finanziers unser Geld nachhaltig investieren und dass Firmen die Umweltbedingungen entlang ihrer Lieferketten offenlegen und sogar Produkte boykottieren, die bestimmte Standards nicht erfüllen. Die Verankerung der natürlichen Welt in der Bildungspolitik ist daher unerlässlich. Die Entwicklung und Gestaltung von Umweltbildungsprogrammen kann helfen, greifbare Auswirkungen zu erzielen, zum Beispiel durch die Konzentration auf lokale Themen und die Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern und Gemeindeorganisationen.

Transformativer Wandel ist möglich – wir und unsere Nachkommen haben nichts anderes verdient.

In ihrem Kern unterscheiden sich die Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind, nicht von denen, mit denen unsere Vorfahren konfrontiert waren: Wie finden wir ein Gleichgewicht zwischen dem, was die Menschheit der Natur entnimmt, und dem, was wir unseren Nachkommen hinterlassen? Während unsere Vorfahren nicht in der Lage waren, das System Erde als Ganzes zu beeinflussen, tun wir genau das.

Der transformative Wandel, der notwendig ist, um den nachhaltigen Weg zu wählen, erfordert das nachhaltige Engagement von Akteuren auf allen Ebenen. Er beinhaltet auch harte Entscheidungen. Standard-Wirtschaftsmodelle sehen unsere Entscheidungen als egozentrisch an. Es gibt jedoch immer mehr Belege dafür, dass unsere Präferenzen von den Entscheidungen anderer beeinflusst werden – sie sind „sozial eingebettet“. Da wir uns beim Handeln an anderen orientieren, sind die notwendigen Veränderungen nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich auch weniger kostspielig und weniger schwierig als oft angenommen.

Die Erfolgsgeschichten aus aller Welt, die in diesem Bericht hervorgehoben werden, zeigen uns, was möglich ist. Sie zeigen auch, dass derselbe Einfallsreichtum, der uns dazu gebracht hat, der Natur in so kurzer Zeit so große und schädliche Schäden zuzufügen, auch eingesetzt werden kann, um transformative Veränderungen herbeizuführen, vielleicht sogar in ebenso kurzer Zeit. Wir und unsere Nachkommen haben nichts anderes verdient.

->Quellen:

Kategorien: Biodiversität • Klimawandel • Kreislaufwirtschaft • Ressourcenschonung • Umweltschutz